פרישברג נ' ח א ש מערכות ושרותים בע"מ ואח'

החלטה

תביעה שהוגשה, ביום 14/10/07, בטענה לרשלנות של הנתבעות בגין תאונה שארעה לתובעת ביום 22/10/04.

בדיון שנערך ביום 5/10/08 בפני כב' השופט חזק, מסר ב"כ התובעת, כי הוא סבור כי יתכן ומדובר בתאונת דרכים. ביהמ"ש איפשר לתובעת להגיש בתוך 21 יום מאותו מועד בקשה לתיקון התביעה.

בדיון שנערך ביום 14/12/08, מסר ב"כ התובעת כי עומד על כך שמדובר בתאונת עבודה ולא בתאונת דרכים. ביהמ"ש חזר ואיפשר לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן, לרבות בדרך של צירוף חוו"ד מומחה מטעמה.

בדיון שנערך ביום 11/10/09, ציין כבוד השופט חזק בהחלטתו כי לא הוגש כתב תביעה מתוקן.

לפיכך, נדחה מועד הדיון פעם נוספת על מנת להגיש כתב תביעה מתוקן, אשר אומנם הוגש בדרך של צרוף חוו"ד מומחה רפואי מטעם התובעת.

בדיון שנערך בפניי, ביום 16/10/10, דנתי בבקשה למחיקת כתב התביעה המתוקן, לנוכח הטענה כי התיקון שנערך בכתב התביעה, חרג מהחלטת ביהמ"ש, אשר איפשרה את תיקונו. דחיתי הבקשה, שכן ציינתי כי בכל מקרה, הואיל ונתנה לנתבעות האפשרות להגשת כתב הגנה מתוקן, יש בידיהן להתגונן גם לטענות נוספות שצויינו בכתב התביעה המתוקן.

בדיון שנערך ביום 6/7/10, חזר ב"כ התובעת על כי מדובר בתאונת עבודה שאינה תאונת דרכים, לנוכח המחלוקות בין הצדדים, בשאלת האחריות וכן בשאלת גובה הנזק, נקבע התיק להוכחות ליום 18/5/2011, תוך קביעת המועדים להגשת תצהירי העדות הראשית.

בשלב זה, ט רם הוגש תצהיר העדות הראשית מטעמה של התובעת, וזאת על אף חלוף המועד להגשתו. בדיון היום הודיע ב"כ התובעת כי הוא מבקש לתקן פעם נוספת את כתב התביעה בדרך של צירוף נתבעים נוספים ובהעלאת טענה חלופית כי מדובר בתאונת דרכים.

אין מקום לחסום דרכה של התובעת, מהעלאת טענה כאמור, אך מן המפורט לעיל עולה שהתובעת הטריחה את ביהמ"ש בדיונים רבים שהסתברו כדיוני סרק וכן עולה כי תיקון כתב התביעה בשלב זה, משמעותו החזרת התיק לראשיתו וכן ביטול מועד שנקבע להוכחות.

במצב דברים זה אני נעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה ומאפשר לתובעת להגיש בתוך 14 יום, כתב תביעה מתוקן בדרך של העלאת טענה חלופית כי האירוע מהווה תאונת דרכים וצרוף מבטח הרכב, כנתבע נוסף.

כתב התביעה המתוקן יומצא לידי באי כח יתר הצדדים וכן לידי מבטח הרכב, בתוך 21 יום.

התובעת תשא בנסיבות העניין בתשלום הוצאות לטובת המדינה בסך של 2,000 ₪. הסך האמור ישולם תוך 30 יום וייגבה כדרך שגובים קנס.

המזכירות תמציא החלטה זו למרכז לגביית קנסות ואגרות.

נקבע לקדם משפט נוסף לאחר שיוגש כתב הגנה מטעם הנתבע הנוסף ליום 5/4/2011 שעה 10:10.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"א, 18/01/2011 במעמד הנוכחים, בהעדר ב"כ הנתבעת 3.

גיל דניאל, שופט

החלטה

לנוכח הודעתו של ב"כ התובעת כי חוזר בו מבקשתו לתיקון כתב התביעה, הרי שההחלטה לעיל מבוטלת.

עם זאת, כמפורט לעיל בהחלטה שניתנה, ניהול ההליך על ידי התובעת, כלל מספר דיוני סרק, וגם הדיון היום הסתבר כדיון סרק, שכן, התובעת לא עמדה במועד הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמה.

כמו כן, ב"כ התובעת הטריח את ביהמ"ש במתן החלטה מפורטת בעניין תיקון כתב התביעה.